注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

肖宏伟的博客

税务实战研究

 
 
 

日志

 
 

某建筑集团少缴营业税案:其实稽查处理可以更和谐  

2013-08-16 20:23:27|  分类: 税务案例分析与税 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
某建筑集团少缴营业税案:其实稽查处理可以更和谐
这是北京市地税局第二稽查局在2012年11月28日公布的一则检查案例。案例主要内容精选如下:
一直以来,建筑行业的总包方对分包方的流转税进行代扣代缴。2009年新营业税法开始实施,新营业税法要求分包方自行申报缴纳分包工程涉及的流转税,但由于建筑工程时间跨度长以及工程款拖欠等原因,新老营业税法对分包纳税规定的变化,导致建筑业跨年度老合同如何适应新营业税法的规定产生了操作性问题。2009年年中税务总局对此情况专门出台了相关的规定进行规范,但一些规模较大的总包方对于老合同在规定期满后仍然进行代扣代缴,且由于多方面原因,无法取得代扣代缴的合法凭证,造成分包方取得的分包工程款没有合法有效的已缴纳相应税款的凭证,从而产生少缴税款的情况。本案中被立案检查的纳税人即为建筑行业的分包方,同样由于上述原因产生了少缴税款的情况。
一、企业基本情况
该企业成立于xxxx年x月x日,经济性质为其他有限责任公司,注册资金xxxxx万元。该企业前身为某大型建筑集团的子公司,于2007年引入资金并进行改制,改制过程中,其将所属的多个项目部分类组合后设立了多家子公司,最后成为了目前的集团公司。
二、检查方法及检查情况
检查组于2011年11月29日至2012年03月22日对该单位 2009年01月01日至2011年10月31日缴纳地方各税的情况进行了检查。检查过程中采用的具体检查方法及采取的措施:调帐检查及外调。
(一)营业税
该单位取得的收入为建筑工程施工收取的工程款。大部分工程施工由其下设的四家子公司负责实施,另有少部分工程由该单位自己实施,取得的工程款记入“内部银行”账套,该账套所做的记载为流水账形式。
2009年1月至12月,该单位取得工程款128,484,986.12元,申报营业收入31,734,170.00元,缴纳营业税952,025.10元,未申报缴纳的营业收入96,750,816.12元,涉及营业税2,902,524.48元。对于这部分未申报缴税的收入,该单位称是向总包方分包工程所取得的工程款,但无法提供相应的完税证明。
对这一情况,检查组前往总包方进行了外调。总包方出具的书证及相关证据显示,2009年度,总包方已代扣代缴该单位分包项目的营业税2,902,524.48元。
2010年1月至2011年11月,该单位取得工程款共计160,218,845.33元,应缴营业税4,806,565.36元,已缴2,870,968.75元,少缴1,935,596.61元。
对于少缴营业税的原因,该单位称这部分未进行纳税申报的收入是2009年以前签订的分包合同收取的工程款,营业税由总包方代扣代缴。
根据2009年1月开始实施的新营业税暂行条例以及《财政部国家税务总局关于对跨年度老合同实行营业税过渡政策的通知》(财税[2009]112号)文件的规定,从2010年1月1日起,分包方从总包方取得的工程款即使是属于跨年度老合同,总包方也不能代扣代缴营业税。
因此,该单位2010年1月至2011年10月期间取得的分包工程款所涉及的营业税1,935,596.61元,应予以补缴。
(二)城市维护建设税
2009年1月至12月,该单位应缴营业税31,734,170.00元,城市维护建设税适用税率7%,应缴已缴城市维护建设税66,641.75元。
2010年1月至2011年10月,该单位应缴营业税1,935,596.61元,城市维护建设税适用税率7%,应缴城市维护建设税336,459.58元,已缴200,967.81元,少缴135,491.77元。
(三)教育费附加
2009年1月至12月,该单位应缴营业税31,734,170.00元,教育费附加适用征收率3%,应缴已缴教育费附加28,560.75元。
2010年1月至2011年10月,该单位应缴营业税1,935,596.61元,教育费附加适用征收率3%,应缴教育费附加144,196.96元,已缴86,129.06元,少缴58,067.90元。
(四)印花税
检查组对该单位的合同进行了检查,发现该单位4份工程施工合同未贴花,合同总额158,366,087.41元,少缴印花税47,509.83元。
(五)其他税种经检查暂未发现问题。
稽查部门还专门就此案例公布了处理意见和依据,涉及企业补缴营业税、城市维护建设税、教育费附加、印花税、滞纳金和罚款。
中国财税浪子(公共微信账号taxlangzi)点评:这个案例比较长,感谢大家可以耐心地看完。税务机关的处理也完全符合目前的税收政策,但却不能解决建筑企业涉税处理的尴尬。建筑企业的税收环境一贯比较恶劣,代开劳务地发票的主管税务机关随票带征、不合理核定等现象、拒绝差额纳税、违反156号文扣缴企业所得税的现象比比皆是。同时建筑企业还要受到业主、大包的强势冲击,部分省份目前仍然存在着业主指定扣缴营业税、总包强制扣缴营业税的情形。在北京这个案例中,建筑企业之所以没有缴纳分包的相应税款,根源在于总包的不合理强制扣缴。钱在人家手里,你让分包商(承包商)去拒绝总包(业主)的不合法扣缴行为其实是海底捞月。在这个案例中,稽查部门如果能够在稽查结束后,向总包方所在地主管税务机关发送一份税务稽查风险提示之类的文书,提示总包商及其主管税务机关关注扣缴的不合法,建议总包方及时将扣缴的税款退还给分包商,也许会更有利于本案被处理企业及时补缴相应的税款,案件的结果也会更加和谐。希望相关工程承包企业及时就本案例做出反馈,反馈意见可以发送至我的邮箱TP@tax800.com
  评论这张
 
阅读(296)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017