注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

肖宏伟的博客

税务实战研究

 
 
 

日志

 
 

新蒲建设集团有限公司诉河南商丘经济开发区国家税务局建设工程施工合同纠纷一案  

2014-04-07 08:38:38|  分类: 税企关系处理 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
新蒲建设集团有限公司诉河南商丘经济开发区国家税务局建设工程施工合同纠纷一案
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2011)商民一初字第103号

原告新蒲建设集团有限公司,住所地:郑州市郑东新区商务内环29号。

法定代表人王建峰,职务:经理。

委托代理人刘广勋,河南京港律师事务所律师。

委托代理人荣清华,河南商丘经济开发区国家税务局综合业务用房项目部副经理。

被告河南商丘经济开发区国家税务局,住所地:商丘市长江路与豫苑路交叉口。

法定代表人康新领,职务:局长。

委托代理人万继先、赵宏林,河南华豫律师事务所律师。

原告新蒲建设集团有限公司(以下简称新蒲建设公司)诉被告河南商丘经济开发区国家税务局(以下简称商丘国税局)建设工程施工合同纠纷一案,原告新蒲建设公司于2011年8月10日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼,该院受理后,依法向原被告双方送达了开庭传票、受理、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。被告商丘国税局在答辩期限内提出管辖权异议,商丘市梁园区人民法院于2011年9月19日做出(2011)商梁民初字第2207号民事裁定书,裁定驳回被告商丘国税局的管辖权异议,被告商丘国税局不服,向本院提起上诉,本院于2011年10月13日做出(2011)商管字第83号民事裁定书,裁定撤销商丘市梁园区人民法院(2011)商梁民初字第2207号民事裁定,本案由本院管辖。本院受理后依法通知原被告双方于2011年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告新蒲建设公司对商丘国税局综合业务办公楼工程项目的增减及材料变更后的价款申请司法鉴定,本院予以准许。原告新蒲建设公司的委托代理人刘广勋、荣清华,被告商丘国税局的委托代理人万继先、赵宏林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告新蒲建设公司诉称:原告承建被告的综合业务办公用房,双方于2009年3月16日签订建设工程施工合同,按照合同约定,原告已完成合同约定的权利义务,于2010年10月7日竣工验收并将房屋交付被告使用,之后原告按合同约定多次将竣工结算报告及结算资料送达(含邮寄送达)给被告,均遭拒收,被告最终于2011年3月7日给原告出具了收到原告方的竣工结算报告及结算资料的签收单,但至今无正当理由不予确认也不提出修改意见,拒不支付尾欠工程款,构成违约,损害了原告方的合法权益,根据合同约定除承担违约责任外还应承担未付工程款的利息。请求:1、判决被告支付工程款4467148.65元并支付利息(利息自2010年10月至付清日止,按同期银行贷款利率执行);2、判决被告支付违约金271602.6元(自2010年10月至2011年8月,以后的违约金顺延支付,按日万分之二执行);3、诉讼费由被告承担。

被告商丘国税局辩称:被告已按合同约定支付工程款,不存在欠款和违约行为。合同中约定的违约金是万分之二而不是日万分之二。

根据原、被告双方的诉辩意见,本院经征求双方当事人意见后确定本案争议焦点为:1、被告是否欠付原告工程款以及欠付数额;2、违约金是万分之二还是日万分之二。

原告新蒲建设公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:证据一、建设工程施工合同,证明目的:2009年3月16日,双方签订建设工程施工合同,工程名称为河南商丘经济开发区国家税务局综合业务办公用房,工程内容:施工图及设计变更通知单内的土建及安装。证据二、施工单位工程质量竣工报告、监理单位工程质量评估报告、设计单位工程质量检查报告、勘查单位工程质量评估报告、建设单位工程质量竣工报告,证明目的:2010年10月1日、2日、7日,经新蒲建设集团有限公司、河南省华兴建设监理有限公司、河南省建筑设计研究院有限公司、商丘市水文工程地质勘察院、河南商丘经济开发区国家税务局等五家单位先后对河南商丘经济开发区国家税务局综合业务办公用房的工程质量进行检查验收,该工程符合国家规定的质量标准,分别出具合格证明。证据三、单位(子单位)工程质量竣工验收记录,证明目的:2010年10月7日,经河南商丘经济开发区国家税务局、河南省华兴建设监理有限公司、新蒲建设集团有限公司、河南省建筑设计研究院有限公司等四家单位联合组织验收,该工程各分项分部工程符合设计要求、施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求,单位工程竣工验收合格。证据四、工程竣工验收备案表,证明目的:2010年10月7日经商丘市经济开发区建设局等七单位对所建工程进行验收,工程质量合格。证据五、河南商丘经济开发区国家税务局综合业务办公用房工程变更单、工程洽商单、技术核定单共计74份、84张,证明目的:根据建设工程施工合同第23.3、28.1之条款规定,在施工过程中,应甲方(发包方)要求,并经甲方及其聘用的监理单位同意,对建设工程进行了变更施工。证据六、河南商丘经济开发区国家税务局综合业务办公用房工程结算书,证明目的:河南商丘经济开发区国家税务局综合业务办公用房工程竣工验收合格后,依据招标文件、建设工程施工合同、变更鉴证单等文件资料,对所建工程进行的竣工结算。证据七、签收单,证明目的:河南商丘经济开发区国家税务局综合业务办公用房工程竣工验收后,施工单位按照规定对所承建的工程项目依法进行了决算,并将工程结算书2套、每套35张;工程变更资料2套,每套89份交付给建设单位,河南商丘经济开发区国家税务局出具了签收单。综上所述,按照建设工程施工合同第33.2条规定,发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实,给予确认或者提出修改意见。依据该合同33.3条之规定,发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息,并承担违约责任。合同中35条第1项有违约金约定,双方应是对等的,被告也应该按日万分之二承担违约责任。

经本院组织质证,被告商丘国税局对原告新蒲建设公司提交的以上证据材料质证后认为,对原告新蒲建设公司提供的七组证据的真实性没有异议,对证明目的有异议,认为根据合同约定,被告已按工程量的70%拨付,因审计结论没有出来,达不到95%的付款条件,不存在欠付工程款。

被告商丘国税局为反驳原告的诉讼请求,向本院提交的证据有:证据一、施工合同一份,证明合同约定固定价款5926053.97元,补充条款第8条约定以省国税局委派的审计组所作审计结论为准,不是以双方约定为准。工程量的变更不能认为是工程价格的变更。如价格变更14日内应书面通知发包方,原告没证据证明价格超过了原价5%。合同第61页违约金约定的是万分之二。证据二、证明一份,证明已向原告支付606万元工程款。证据三、国家税务局文件一份,该文件第三条第二款规定,合同中约定以审计结论为准。证据四、2011年9月9日,被告向原告邮寄的催促函,催促原告进行审计,证明被告多次催原告审计。

原告新蒲建设公司对被告商丘国税局提供的证据质证后认为,对证据一施工合同的真实性没有异议,对证明目的有异议,合同中价款是暂定的,并不是固定不变的价款,合同条款中也约定价格是按照市场价格据实支付。由于工程变更,被告未实际支付,应承担违约责任。对证据二没有异议。对证据三国家税务局文件有异议,认为该文件不能约束施工单位,是内部规定。对证据四快递回单有异议,认为不是邮寄时填写的,不显示实际邮寄的内容,原告也没有收到。

本院委托商丘市建宇工程造价咨询有限公司对商丘国税局综合业务用房工程造价及该工程中有关项目的增减和材料变更后的价款做出的【2012】商建基鉴字第1号、第4号司法鉴定意见书各一份、鉴定费发票一张。

原告新蒲建设公司对鉴定意见书及补充鉴定意见书质证后认为,未鉴证部分事实存在,被告对鉴证单没有异议,应当按照鉴定金额4412041.49元作为被告商丘国税局支付工程款的依据。为证明鉴定(含补充鉴定)结果正确,原告提交如下证据:1、河南省建筑工程标准定额站8号、37号、48号文件共6份,以证明人工费随着国家政策调整而调整;2、河南省住房和城乡建设厅豫建建【2010】75号文件、商丘市建设委员会商建【2009】89号文件及河南省城乡建设厅、商丘市建设委员会颁发的荣誉证书,以证明安全措施奖励费应予支付。

被告商丘国税局对鉴定意见书及补充鉴定意见书质证后认为,涉案合同约定采用固定价格,无需鉴定,应以省国税局委托作出的审计结论作为实际工程款的依据,此鉴定结论不能作为定案的依据。

经庭审合议,本院对原告新蒲建设公司提供的证据分析认证如下:对证据一至七,被告商丘国税局对证据的真实性没有异议,本院认为原告提交的证据一、二、三、四、五、七,证据客观真实,形式合法,与本案具有关联性,应作为本案的定案依据,对该六组证据予以采信。原告提交的证据六,系原告单方作出的结算书,工程造价应以经本院委托所作出的鉴定结论为准,对此证据不予采信。对原告为证明鉴定结论的正确性而提供的证据1、河南省建筑工程标准定额站8号、37号、48号文件;证据2、河南省住房和城乡建设厅豫建建【2010】75号文件、商丘市建设委员会商建【2009】89号文件及河南省城乡建设厅、商丘市建设委员会颁发的荣誉证书,本院认为该证据是对鉴定报告的完善,证据客观真实,与本案具有关联性,对该证据予以采信。

本院对被告商丘国税局提供的证据分析认证如下:对证据一施工合同、证据二证明,原告对真实性没有异议,本院认为该两份客观真实,形式合法,与本案具有关联性,应作为本案的定案依据,对该两份证据予以采信。对证据三国家税务局文件,本院认为该证据与本案不具有关联性,对其效力不予采信。对证据四邮寄回执单,本院认为该证据形式不合法,与本案不具有关联性,不能作为定案的依据,对该证据不予采信。

对本院委托商丘市建宇工程造价咨询有限公司对商丘国税局综合业务用房工程造价及该工程中有关项目的增减和材料变更后的价款出具的【2012】商建基鉴字第1号、第4号司法鉴定意见书、鉴定费发票,能够证实工程的具体施工费用,鉴定费是原告为确定工程价款而支出的必要的、合理的费用,本院对该组证据予以采信。

根据原、被告双方的诉辩观点和举证质证意见,本院确认以下案件事实:2009年3月16日,原告新蒲建设公司与被告商丘国税局签订建设工程施工合同一份,该合同主要条款约定,由新蒲建设公司承建商丘国税局综合业务办公用房,承包范围是施工图及设计变更通知单内的土建及安装,工程质量标准为市优质工程,合同价款暂定5926053.97元,采用固定价合同方式确定,合同价款的其他调整因素:设计变更等以发包人和监理工程师认可的变更、通知单为准,涉及保温材料、装饰材料、装饰涂料、木门等发包方需要提高标准的项目,据实调整。关于竣工结算,合同约定:发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实,给予确认或者提出修改意见。发包人收到竣工结算报告及资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息,并承担违约责任。依合同第35.1、35.2条约定,违约金每天按合同价款万分之二支付。该合同还约定了其他事项。

合同签订后,原告新蒲建设公司按照要求进行了施工。因工程需要,被告商丘国税局对施工图纸、招标工程量清单、材料价格等进行了变更,并为原告签署了工程变更资料单94份。2010年10月1日、2日、7日,新蒲建设集团有限公司、河南省华兴建设监理有限公司、河南省建筑设计研究院有限公司、商丘市水文工程地质勘察院、河南商丘经济开发区国家税务局等五家单位先后对商丘国税局综合业务办公用房的工程质量进行检查验收,该工程符合国家规定的质量标准。2010年10月7日,经商丘国税局、河南省华兴建设监理有限公司、新蒲建设集团有限公司、河南省建筑设计研究院有限公司等四家单位联合组织验收,该工程各分项分部工程符合设计要求、施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求,单位工程竣工验收合格。同日经商丘市经济开发区建设局等五单位对所建工程进行验收,工程质量合格。截止2010年12月31日,被告商丘国税局共支付工程进度款6060000元。2011年3月7日,被告商丘国税局收到原告报送的工程结算书及工程变更资料。2011年11月28日原告新蒲建设公司在庭审中申请对所建工程的造价及有关项目的增减和材料变更后的价款进行鉴定,本院依法委托商丘市建宇工程造价咨询有限公司对原告承建的工程进行了鉴定,于2012年3月25日、2012年4月12日做出【2012】商建基鉴字第1号和第4号司法鉴定意见,鉴定结果为该工程总造价为10338095.46元,其中投标合同价为5926053.97元,各种工程项目变更造价为3973741.05元,签证单中建设单位未签字部分工程总造价计3731127.37元,其中49#单人工费调整项166526.10元,51#单室外回填土项186713.66元,52#单甲方及监理用电费用18000元,53#单电费差价1887.61元,原告新蒲建设公司为工程造价鉴定支付鉴定费60000元。因建设工程款问题双方形成纠纷,原告新蒲建设公司起诉,要求被告商丘国税局支付拖欠的工程款及利息,并按照工程总价款承担违约责任。

另查明,原告新蒲建设公司承建的被告商丘国税局综合办公用房于2010年12月31日交付给被告商丘国税局使用。

本院认为,原告新蒲建设公司与被告商丘国税局签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示,合同当事人的主体资格符合法律规定,该合同为有效合同,双方在建设过程中因工程变更而签订的签证单为合同的组成部分。49#签证单虽没有建设单位签字,但双方签订的补充合同第5条约定,合同执行期间如发生国家法律、法规及有关政策性调整的文件,工程结算时如实进行调整,河南省建筑工程标准定额站发布的信息文件符合合同约定,本院对此项变更价款予以支持。对51#、52#、53#签证单,未经被告方签证,对此部分工程造价本院不予支持,原告可在取得新的证据后另行主张权利。该合同项下工程总造价为10109148.81元,依据补充合同节9条的约定,获得市级或省级安全文明工地称号,承包人可取得奖励费,该工程奖励费为22345.38元,被告商丘国税局已支付工程款6060000元,剩余工程款4071494.19元(10109148.81元+22345.38元-6060000元)未按时支付,对纠纷的形成应负全部责任。原告新蒲建设公司要求被告商丘国税局支付拖欠的工程款,按同期银行贷款利率支付利息并承担违约责任的请求,理由正当,于法有据,本院予以支持。但计算利息时应考虑利息起算的时间和存在质保金的问题,依据有效证据,本院确认质保金数额为505457元(总价款10109148.81元×5%,取整数),拖欠质保金利息应从工程验收合格一年后即2012年1月1日起算。质保金以外的尾欠建筑工程款为3566037.19元(4071494.19元-505457元),拖欠工程款利息应从原告提交竣工结算资料第29天即2011年4月5日起算。原告新蒲建设公司请求的违约金应按工程总造价10131494.19元-6060000元的日万分之二予以计算,起算时间为2011年4月5日起至本判决限定的还款期限届满止。被告商丘国税局辩称,涉案合同专用条款六23.2约定本合同采用固定价款方式确定,合同已经约定工程造价的,无需再鉴定。对此本院认为,根据《建筑工程施工合同》工程承包范围约定,原告承包范围是施工图及设计变更通知单内的土建安装,固定价款仅指在招标时已确定的工程量清单的价值,而对于在施工过程中发生的设计变更,不包含在固定价款之内,应据实结算,鉴定报告也是对各种工程项目变更造价进行鉴定,其辩称无需再鉴定的意见,本院不予支持。对被告商丘国税局辩称的工程总价款应以省税务局审计的结论为准,目前尚没有审计结论,不存在拖欠工程款的问题,对此本院认为,审计是国家对建设单位的一种行政监督,不影响建设单位与承建单位的合同效力。原告新蒲建设公司与被告商丘国税局签订的《建设工程施工合同》专用条款第23.3条,双方约定合同价款的其他调整因素:设计变更等以发包人和监理工程师认可的变更、通知单为准,涉及保温材料、装饰材料、装饰涂料、木门等发包方需要提高标准的项目,据实调整。被告商丘国税局认可原告新蒲建设公司提供的工程变更单、工程洽商单、技术核定单等有关证据,应据实结算。原告新蒲建设公司在工程竣工后已将所有的竣工结算资料提交给被告,被告商丘国税局在合理的期限内既未进行审核,也未进行审计决算,构成违约,其辩称意见本院不予支持。关于发包方承担违约金标准是万分之二还是日万分之二问题,本院认为,违约金是对违约方的一种惩罚措施,违约责任的标准应明确同时兼顾公平、对等和合理原则。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中关于发包人违约应承担的违约责任是执行通用条款,按万分之二支付违约金,承包人违约应承担的违约责任是执行通用条款,每天按合同价万分之二支付违约金。合同中关于发包人的违约责任承担标准约定不明确,结合合同条款和违约责任的对等性,发包方承担违约责任的标准应为按拖欠工程款的日万分之二执行,原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定,判决如下:

一、被告河南商丘经济开发区国家税务局支付给原告新蒲建设集团有限公司工程款4071494.19元及利息(其中3566037.19元的利息自2011年4月5日起至本判决限定的还款期限届满之日止;505457元的利息自2012年1月1日起至本判决限定的还款期限届满之日止,均按同期银行贷款利率执行),于判决生效后十日内履行完毕;

二、被告河南商丘经济开发区国家税务局向原告新蒲建设集团有限公司支付违约金,违约金自2011年4月5日起至付清日止,按4071494.19元的日万分之二计算;

三、驳回原告新蒲建设集团有限公司的其他诉讼请求。

如被告河南商丘经济开发区国家税务局未在判决指定的期限内履行义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费44710元,鉴定费60000元,由被告河南商丘经济开发区国家税务局承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省高级人民法院。

                                             审  判  长      许秀敏

                                             审  判  员      林廷武

                                             审  判  员      陈君善

                                             

                                             

                                             二〇一二年七月二十五日

                                             

                                             

                                             书  记  员      栗景伟


  评论这张
 
阅读(1096)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017