注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

肖宏伟的博客

税务实战研究

 
 
 

日志

 
 

一单可续期债券的会计处理为企业带来的“红利”  

2014-06-17 15:41:44|  分类: 转贴财税好文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一单可续期债券的会计处理为企业带来的“红利” 

作者:高鹤 来源: 中国会计报

    在企业看来,对于金融产品来说,其会计处理一向“潜伏”在产品成功发行的光环中,并未显现出太大的影响力。

    但在2013年武汉地铁集团有限公司可续期公司债券的发行中,会计处理如何抉择展示出了其重要的地位,甚至于影响了这一单可续期债券的发行走向。

   

负债或权益不仅是会计科目的区别

 

    武汉地铁集团有限公司可续期公司债券于2013年10月正式发行,发行总额不超过23亿元,首期票面利率为8.50%。

    发行人主体长期信用等级为AA+,本期债券的信用等级为AA+,采用浮动利率形式,单利按年计息。票面年利率由基准利率加上基本利差确定。基准利率每5年确定一次。

    除了这些常规条件,这只债券还有自己的独特之处。

    它与以往债券的不同就在于,附设了发行人续期选择权,即在本期债券的每5个计息年度末,发行人有权选择将本期债券期限延续5年,或选择在该计息年度末到期全额兑付本期债券。

    换句话说,发行人可以在每5年的计息年度末均选择将本期债券期限延续5年。

    这意味着,它是永续债的一种变形,也是我国国内资本市场上第一只永续债券。

    同时,债券发行主管机关对本期债券批文中明确批准债券募集资金可用于项目资本金。

    这一创新看似并不起眼,但事实上颇费了不少功夫。

    从它的诞生到财会的确认和计量,都有着相关部门的指导和帮助。

    比如,命名时,因为目前我国法律的要求,所有债券的发行都必须有一定期限的约定,为此,这支实质上的永续债借用了可续债的名义。

    但发行获得市场认可却不代表着彻底的成功。

    当时,在财会确认方面,这支债券面临着没有规范可以遵循的窘境。

    也就是说,虽然这支债券发行成功了,但却不知道在账面上该计入负债还是权益?一个看似微小的选择,给企业带来的结局却大大不同。

    从理论上来说,如果能计入负债,既不会稀释发行方的权益,又能体现出每期利息的减税作用,同时对发行方的融资成本也没有太大的冲击。

    募集资金可作为项目资本金使用,颇受发行方认可。但如果计入权益,虽然可以增加净资产、降低资产负债率,但是每期利息的减税作用不复存在。

    而权益的成本大于负债,也是资本市场上的自然规则。

    恰巧当时有关部门正在筹划出台《金融负债与权益工具的区分及相关会计处理规定》这一规范,几经研讨,确认这支债券可在公司账面上计入负债。

   

债与股的分界线在于付现义务

 

    根据《金融负债与权益工具的区分及相关会计处理规定》,若发行人对于金融工具不存在支付本息的义务,那么金融工具可计入权益,否则计入负债。

    武汉地铁可续期债券虽然有发行人对本金续期的权利,但每年需支付利息,因此债券计入负债。

    若债券发行人对利息有权不付或是有权递延,那么债券才可计入权益。

    可以说,《金融负债与权益工具的区分及相关会计处理规定》给企业带来了巨大的利好:企业CFO据此可以知道哪些融资产品可以带来减税作用,哪些融资产品可以降低企业的资产负债率。

    这也让证券公司等中介机构有了“定心丸”,可以根据企业的需求明确地设计金融产品的条款,获得市场需要的创新产品。

    相比于之前对金融负债与权益的简要定义,这次的《金融负债与权益工具的区分及相关会计处理规定》详细地划分了金融负债与金融权益,让所有市场参与方都有章可循。这种透明化的规则制定是带给市场和企业的最大“红利”。

    实际上,明确了类似武汉地铁可续债这类金融工具的会计处理之后,为地铁、电力等基础设施产业的融资打开了方便之门。

    可以预见,未来几年,这类风险低、收益稳定的金融产品将成为我国搞活基础设施产业的主力军之一。

    但需要注意的是,相关的配套措施还需“好上加好”。

    比如,银行业和保险业的投资范围限定严格,客观上限制了大量资本参与到风险低的基础设施类产业建设之中。

    再如,确认为权益的金融产品、确认为债券的金融产品与一般权益股票和债券产品,实际上是否应在利息费用减税环节有所区分,也还需进一步明确。

   

“实质重于形式”是最现实的原则

 

    正如不少财会专家所说,金融负债与金融权益的划分,从会计准则上存在着较为确定的原则。

    尽管如此,市场上各种各样的金融产品条款,也容易让这种会计确认的判断“眼花缭乱”。

    对于金融产品的设计者来说,企业的需求才是最高的行为准绳。无论哪种条款的出现,都是针对着企业的需求而创新和完善。

    这样看来,围绕企业的需求,运用实质重于形式的原则,才是处理各种财会判断的最现实原则。

    金融产品的创新和市场规则的完善,本来就是资本游戏中的“双生子”。正是两者间的相互促进,才造就了资本市场的进步和精彩。

    不过,万变不离其宗。实质重于形式,应是考虑金融负债与权益区分的本质原则。

  评论这张
 
阅读(208)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017